Un prêteur peer-to-peer fintech a conclu des ordonnances de consentement distinctes avec la Californie, Washington DC et le Connecticut concernant sa pratique consistant à demander des pourboires et des dons dans le cadre des prêts offerts via sa plateforme. La plateforme de la fintech offre aux membres la possibilité d’agir en tant qu’emprunteurs ou prêteurs et facilite les prêts entre ses membres. Selon les allégations, les emprunteurs ont été trompés en versant un pourboire au prêteur, calculé en pourcentage du prêt, afin d’obtenir le financement de leur prêt. La fintech aurait également demandé aux emprunteurs de leur verser un don, également calculé en pourcentage du prêt. Le modèle basé sur les pourboires est devenu de plus en plus populaire dans les petits prêts en dollars, l’accès aux salaires gagnés et d’autres prêts fintech comme alternative aux modèles plus traditionnels basés sur les intérêts et les frais.
Dans le règlement californien, daté du 8 mai 2023, le Département de la protection financière et de l’innovation («DFPI») a allégué que les emprunteurs étaient encouragés à offrir le pourboire maximum pour s’assurer que leurs prêts étaient financés. Les messages contextuels sollicitant des dons ne pouvaient pas être facilement fermés, et la plupart des emprunteurs en Californie payaient à la fois un pourboire et un don car il était difficile de poursuivre la demande de prêt sans le faire. Le DFPI a allégué que cela revenait à négocier des prêts à la consommation sans licence, que les intérêts facturés (après avoir inclus les pourboires et les dons) dépassaient le taux d’intérêt maximum autorisé en vertu de la loi californienne sur le financement et que les notes générées n’étaient pas conformes à la vérité. -In-Lending Act en divulguant que les prêts avaient un APR de 0 %. La fintech a accepté de payer une amende de 50 000 $ et de rembourser tous les dons reçus des emprunteurs en Californie.
Le District de Columbia a allégué que la fintech s’était livrée à des pratiques trompeuses en cachant le véritable coût de ses prêts, qui étaient annoncés comme n’ayant ni intérêt ni frais, et la nature facultative des pourboires et des dons n’était pas clairement divulguée. Le bureau de la protection des consommateurs du bureau du procureur général de DC a affirmé que, lors de la comptabilisation des pourboires et des dons, le TAP moyen des prêts sur la plate-forme était supérieur à 500 %, bien au-dessus du plafond d’usure de 24 % de DC. Le procureur général de DC a également allégué que les représentations de la fintech auprès de ses prêteurs peer-to-peer selon lesquelles ils pourraient obtenir un retour rapide sur leurs prêts accordés aux emprunteurs étaient trompeuses en raison des taux de défaut élevés. La société s’est vu imposer une amende de 30 000 $, à partir de laquelle des mesures correctives seront prises pour les emprunteurs touchés.
L’ordonnance sur consentement du commissaire bancaire du Connecticut alléguait que la fintech s’était livrée à des pratiques trompeuses, avait négocié de petits prêts en dollars sans licence et avait agi en tant qu’agence de recouvrement sans licence requise. La société a accepté de cesser et de s’abstenir de prêter dans l’État jusqu’à ce qu’elle ait résolu ces problèmes et obtenu les licences requises. À l’avenir, la fintech a également accepté de n’autoriser le versement de pourboires qu’après le remboursement intégral des prêts. En vertu du règlement, la société doit payer une amende de 100 000 $ et rembourser aux emprunteurs du Connecticut tous les frais payés sur les prêts. L’ordonnance sur consentement fait suite à une ordonnance de cesser et de s’abstenir de 2022 du commissaire bancaire du Connecticut contestant ces mêmes pratiques.
La fintech n’a reconnu aucune violation de la loi ou aucun acte répréhensible dans le cadre des trois accords.
Le modèle des pourboires est quelque peu répandu dans les produits de prêt à court terme et d’avance sur salaire. Les prêteurs qui perçoivent des pourboires doivent être conscients de l’examen récent de ces pratiques, comme en témoignent ces règlements.
A lire:
Livre de cuisine/Boissons/Cocktails/Vin chaud.,Référence litéraire de cet ouvrage.
Vous pouvez tirer profit de ce post traitant le sujet « Défense des assurés ». Il est identifié par l’équipe infosassur.com. La chronique a été reproduite de la manière la plus honnête que possible. Afin d’émettre des observations sur ce dossier autour du sujet « Défense des assurés », veuillez utiliser les contacts affichés sur notre site. infosassur.com est blog numérique qui comporte diverses actualités publiées sur le net dont le thème central est « Défense des assurés ». Connectez-vous sur notre site infosassur.com et nos réseaux sociaux afin d’être renseigné des nouvelles parutions.