Le 19 août 2024, le CFPB a déposé son mémoire en réponse à la requête du CFPB visant à rejeter la demanderesse Fort Worth Chamber of Commerce (Fort Worth Chamber) pour défaut de qualité pour agir et, si elle est acceptée, à transférer l’affaire au tribunal fédéral de district de DC dans le cadre du procès contestant la règle finale du CFPB relative aux frais de retard de paiement des cartes de crédit (« Règle »). Le CFPB a déposé son mémoire à l’appui de la requête en rejet le 29 juillet 2024 et les plaignants ont déposé leur mémoire en opposition à la requête en rejet du CFPB le 12 août 2024. Le juge Pittman entendra la requête la semaine prochaine, le 27 août 2024.
Dans sa réponse, le CFPB réitère son argument de « manque de pertinence » selon lequel la Chambre de commerce de Fort Worth n’a pas de statut associatif et que l’objectif localisé de la Chambre de commerce de Fort Worth n’est pas favorisé par ce procès visant à contester une réglementation visant les 35 plus grands émetteurs de cartes de crédit du pays, tous basés en dehors de Fort Worth. Le CFPB soutient qu’« un entreprise La CFPB a déclaré que les émetteurs de cartes de crédit membres de la Chambre de commerce de Fort Worth ne sont pas affectés négativement par une règle contestée partout où ils peuvent avoir des clients et a continué à souligner le fait que les émetteurs de cartes de crédit membres de la Chambre de commerce de Fort Worth sont basés hors de l’État et a déclaré que la présence de bureaux et de succursales à Fort Worth de ces membres ne ressentirait pas les effets de la règle. Malgré ces arguments, la CFPB a déclaré qu’elle n’imposait pas d’exigence de « siège social » et qu’un autre type d’organisation avec une mission différente basée à Fort Worth pourrait établir un statut associatif si les préjudices causés à ses membres par la règle étaient pertinents pour les intérêts de l’organisation. La CFPB affirme que les prétendus impacts de la règle sur le marché des petits émetteurs et les effets sur l’économie de Fort Worth sont au mieux spéculatifs.
Le CFPB exhorte le tribunal à ne pas approuver l’approche expansive des plaignants quant aux intérêts qui sont « pertinents » pour la mission de Fort Worth et à considérer plutôt la décision prise par un tribunal fédéral de district de l’Ohio dans Chambre de commerce de la région de Dayton c. Becerra, N° 3:23-cv-156, 2024 WL 3741510, à *1 (SD Ohio 8 août 2024). Chambre de commerce de la région de Daytonla chambre intentait une action en justice pour contester une règle fédérale au nom de membres situés loin de l’économie locale que la chambre servait (fabricants de médicaments basés en Californie et dans l’Illinois). Le tribunal en Chambre de commerce de la région de Dayton a rejeté la Chambre de commerce de la région de Dayton pour défaut de qualité associative en raison de l’exigence de « manque de pertinence ». Le CFPB suggère que des preuves telles que les déclarations de la Chambre de commerce de Fort Worth, qui étaient absentes dans le Chambre de commerce de la région de Dayton cas, ne distinguez pas ce cas comme «[t]il Chambre de commerce de la région de Dayton Le tribunal a clairement indiqué que ce type de preuve ne suffirait pas : « Les effets potentiels en aval du programme – sur des membres non identifiés de la chaîne d’approvisionnement et sur des investissements inconnus » dans d’autres entreprises du secteur – « sont bien trop spéculatifs pour relier ce procès au climat des affaires de la région de Dayton. »
En ce qui concerne le lieu, le CFPB déclare qu’une partie « substantielle » des événements donnant lieu à la réclamation doit avoir lieu dans le lieu et «[a]Permettre aux contestataires de la réglementation d’intenter une action en justice partout où ils exercent leurs activités reviendrait à éviscérer la règle de recevabilité fondée sur le plaignant énoncée à l’article 1391(e)(1)(C), qui autorise une action en justice uniquement là où réside le plaignant, et non là où il exerce ses activités. » Enfin, le CFPB soutient que le tribunal pourrait éviter le chaos d’un rejet en transférant l’affaire au DDC, une instance que « toutes les parties conviennent qu’elle est appropriée ».
Bibliographie :
Le Libre-échange et autres écrits/Tome 2/Texte 8.,Description de l’éditeur.
Vous pouvez tirer profit de ce post traitant le sujet « Défense des assurés ». Il est identifié par l’équipe infosassur.com. La chronique a été reproduite de la manière la plus honnête que possible. Afin d’émettre des observations sur ce dossier autour du sujet « Défense des assurés », veuillez utiliser les contacts affichés sur notre site. infosassur.com est blog numérique qui comporte diverses actualités publiées sur le net dont le thème central est « Défense des assurés ». Connectez-vous sur notre site infosassur.com et nos réseaux sociaux afin d’être renseigné des nouvelles parutions.