Un nouveau rapport du CFPB, « Negative Equity in Auto Lending », contient une analyse des données relatives au financement des capitaux propres négatifs dans les échanges de véhicules. Le rapport utilise les données collectées par le CFPB en réponse à neuf ordonnances de surveillance du marché émises par le CFPB en février 2023. Les ordonnances ont été émises à trois banques, trois sociétés financières et trois prêteurs captifs demandant des informations sur leurs portefeuilles de prêts automobiles. Ce rapport est le premier d’une série de rapports que le CFPB envisage de publier en utilisant les données de cette collection.
La conclusion globale du CFPB, basée sur les données de la collecte, est que « une équité négative peut conduire à de pires résultats pour les consommateurs ». Les principales conclusions spécifiques du rapport comprennent :
- Entre 2018 et 2022, 11,6 % de tous les prêts automobiles de l’ensemble de données incluaient des capitaux propres négatifs, 32,1 % incluaient une reprise de capitaux propres positive et 56,3 % n’avaient aucune reprise. Le pourcentage de prêts dans l’ensemble de données incluant des capitaux propres négatifs variait d’un peu moins de 8 % en 2022 à plus de 17 % en 2020. D’autres données indiquent que le nombre de transactions comprenant des capitaux propres négatifs et le montant moyen des capitaux propres négatifs ont tous deux augmenté en 2023.
- Les consommateurs qui ont financé une valeur nette négative d’un précédent prêt automobile pour obtenir un nouveau prêt étaient plus de deux fois plus susceptibles de voir leur compte affecté à une reprise de possession dans les deux ans, par rapport aux consommateurs qui avaient un solde de reprise positif et étaient près de 1,5 fois plus susceptibles d’avoir un nouveau prêt. leur compte assigné à la reprise de possession dans un délai de 2 ans que les consommateurs sans échange associé au nouveau prêt.
- Les consommateurs qui ont financé des capitaux propres négatifs ont obtenu des prêts plus importants que les consommateurs ayant une reprise de capitaux propres positive, ce qui a donné lieu à des paiements mensuels moyens supérieurs de 27 % aux paiements moyens des consommateurs sans reprise et de 26 % supérieurs aux paiements moyens des consommateurs avec un capital négatif. échange positif.
- Les consommateurs qui ont financé des capitaux propres négatifs avaient des cotes de crédit moyennes inférieures, un revenu moyen des ménages inférieur et des durées moyennes de prêt plus longues, et étaient plus susceptibles d’avoir un co-emprunteur que les consommateurs sans échange ou avec un échange de capitaux propres positif.
- Les consommateurs qui ont financé des capitaux propres négatifs avaient des ratios prêts/valeur et paiement/revenu moyens plus élevés que les consommateurs sans reprise ou avec reprise de capitaux propres positifs.
- Près de 25 % des consommateurs finançant des véhicules moins chers (c’est-à-dire dans la fourchette de prix de 20 000 $ à 29 000 $) ont financé des fonds propres négatifs, contre près de 16 % des consommateurs qui ont acheté des véhicules plus chers (c’est-à-dire coûtant plus de 50 000 $).
- Le pourcentage de fonds propres négatifs financés par rapport au prix du véhicule se situait entre 23 et 25 % pour les consommateurs ayant acheté des véhicules d’un prix de 20 00 $ ou moins, contre 10 à 14 % pour les consommateurs ayant acheté des véhicules d’un prix supérieur à 40 000 $.
Le CFPB ne publie généralement pas de rapports comme celui-ci, qui contient des données qu’il considère évidemment comme inquiétantes, sans qu’une action se cache derrière le rapport. En conclusion du rapport, le CFPB précise que «[w]Sachant que les résultats des consommateurs pour ceux qui ont financé des capitaux propres négatifs semblent être pires que pour ceux qui ne l’ont pas fait, le CFPB examinera de plus près les données sur cette pratique et l’utilisation que les prêteurs en font. Il est cependant difficile ici de déterminer quelle action pourrait résulter d’un examen plus approfondi.. Nous doutons qu’ils aient le pouvoir d’interdire complètement le financement des fonds propres négatifs, et encore moins le pouvoir d’interdire le financement des fonds propres négatifs uniquement sur la base de ce rapport, mais le CFPB est certainement connu pour repousser les limites lorsqu’il s’agit de à l’étendue de leur compétence.
L’American Financial Services Association (AFSA) a publié une déclaration exprimant son appréciation pour « la communication claire, objective et directe des données par le Bureau ». L’AFSA a également exprimé son désaccord avec le CFPB « sur son point de vue sur la quantité de données disponibles sur le financement automobile. .» Selon l’AFSA, malgré les déclarations du CFPB selon lesquelles « les informations détaillées sur le marché sont limitées ou inexistantes », l’AFSA « a cité de nombreuses sources de données sur le marché ».
Bibliographie :
Le riz/09.,Référence litéraire de cet ouvrage.
Vous pouvez tirer profit de ce post traitant le sujet « Défense des assurés ». Il est identifié par l’équipe infosassur.com. La chronique a été reproduite de la manière la plus honnête que possible. Afin d’émettre des observations sur ce dossier autour du sujet « Défense des assurés », veuillez utiliser les contacts affichés sur notre site. infosassur.com est blog numérique qui comporte diverses actualités publiées sur le net dont le thème central est « Défense des assurés ». Connectez-vous sur notre site infosassur.com et nos réseaux sociaux afin d’être renseigné des nouvelles parutions.